Чувашское республиканское отделение КПРФ

Решать проблему дефицита ПФР надо через развитие экономики, а не за счет стариков.

Пенсионная реформа, в отличие от «горячих» внешнеполитических проблем, останется головной болью россиян на годы, если не на десятилетия. По мере приближения к пенсионному возрасту все больше граждан начнут понимать весь масштаб обмана, затеянного властью. Единственным способом выжить остается протест. Цель — добиться отмены реформы, как это бывает в других странах.

Согласно исследованию Credit Suisse, через 40 лет — к 2060 году почти половина (47%) жителей России достигнет пенсионного возраста. И это не только российская, но и глобальная проблема. Без ускорения темпов роста производительности труда рост мировой экономики замедлится, а благосостояние людей снизиться, спрогнозировали экономисты на недавнем форуме в Давосе.

То есть на Западе речь ведут в первую очередь о развитии, о повышении производительности труда, об интенсификации производства, а не об экономии средств на стариках, как это только что сделали в России. Там повышение пенсионного возраст — крайняя мера, когда существует реальный дефицит средств и когда это позволяет продолжительность жизни в той или иной стране.

В России же дефицит ПФР в сотни миллиардов рублей в год легко мог бы покрываться триллионным профицитом федерального бюджета и средствами Фонда национального благосостояния, специально созданного для этой цели. Однако, чиновники предпочитают под разными предлогами не давать эти деньги людям. Видимо, чтобы сохранить за собой контроль.

С продолжительностью жизни у нас тоже все гораздо хуже. Как рассказал «СП» участник «пенсионных» дебатов первый секретарь Хабаровского краевого комитета КПРФ Петр Перевезенцев, на Дальнем Востоке средняя продолжительность жизни мужчин составляет 63 года, в то время как пенсионный возраст там подняли также, как и для всей России — до 65 лет. Кому пенсию то платить? Все на погосте давно.

Неудивительно, что такой подход чиновников вызвал сильнейший антогонизм россиян. Согласно опросу АКСИО-8, плохо относятся к реформе 83% наших сограждан. Причем стойкое неприятие наблюдается во всех возрастных группах. Если среди предпенсионеров этот показатель доходит до 89%, то среди возраста 16−25 лет таких тоже абсолютное большинство — 82%.

Поэтому Владимиру Путину и пришлось спешно тушить пожар — вносить в Конституцию поправку об обязательной индексации пенсий. Их поддерживают 91% россиян. Выглядит эта мера как запоздалое извинение президента за то оскорбление, которое власть нанесла людям, отобрав у них годы жизни и деньги. Но к чему россиянам извинения? Не лучше ли отменить пенсионную реформу?

Правда, уговорами делу не поможешь. Общество должно продемонстрировать силу — только тогда власть пойдет на попятную. Пока же протест россиян назвать серьезным, увы, нельзя. Большинство, утверждают социологи, ни в какой форме в акциях протеста не участвовали. Лично выходили на уличные акции лишь 5% от всего населения. Еще 25% подписали петицию. Маловато.

Мы — не Франция. Там власти вынуждены были отменить людоедский вариант пенсионной реформы, из-за которой началась общенациональная забастовка. Паралич страны, который случился на фоне регулярных выступлений «желтых жилетов» — убедительный аргумент для тамошних чиновников. Французских «топилиных» и «силуановых» заставили поступить в интересах народа.

На днях в Париже был представлен новый, уже гуманный вариант реформы. Теперь она не затронет тех, кто родился до 1975 года. Первыми новые правила испытают французы, выходящие на пенсию только в 2037 году. Но и тогда часть пенсий будет рассчитываться по старой схеме. Испугавшись улицы, власти согласились максимально смягчить переход.

Так почему россияне не отстаивают свои права?

Политолог Владимир Васильев видит в низкой эффективности российских протестов умелые действия власти по их пресечению.

— В новейшей российской истории одни из первых попыток протеста могли наблюдаться еще в начале 1992 года, когда Ельцин объявил о переходе к свободным ценам. Это тогда привело к невиданному росту многих продуктов, что сделало их для многих недоступными. У людей, которые привыкли к социалистическому распределению и ценам были серьезные основания для протеста. Но этого не произошло. Переход к свободным ценам оказался относительно спокойным.

Далее вспомним приватизацию. Когда ее начинали, Ельцин и его сподвижники обещали, что все будет хорошо и каждый получат за ваучер по две «Волги». Люди ничего не получили, но серьезных протестов опять же не было. То есть в принципе независимо от серьезности повода массовых протестов мы не наблюдали. То же самое касается и пенсионной реформы. Они были, но нигде не носили массового характера. А потом как любой протест они выдохлись.

Поэтому у меня отсутствие пенсионных протестов удивления не вызывает. Кроме того, федеральная власть постоянно подчеркивает, что если протест выходит за рамки закона, то она ему жестко противостоит. Тут власть опасается неконтролируемости протестных действий. Хорошо это или плохо — вопрос второй. Но она в своем противодействии достаточно эффективна.

По мнению доцента департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ Леонида Крутакова, решать пенсионные проблемы можно через более справедливое перераспределение доходов граждан.

— Демография, старение население является серьезнейшей проблемой. Но пока мировая экономика росла, эта проблема была скрыта. Чем выше уровень жизни, тем более заметно старение. Если в Европе средний возраст приближается к 60 годам, то на Ближнем Востоке он около 35 лет. Отчасти с этим были связаны потоки мигрантов. На родине им нечем заняться, а в Европе недостаток молодых сил. Решить эту проблему надо комплексно.

По сути, сейчас тяжесть пенсионной системы переносится на будущие поколения. Это системный изъян кредитной экономики. Мы же отчисляем пенсионные взносы со своих зарплат постоянно. Почему наши дети и внуки должны будут нам платить пенсию? Я ведь свою уже сейчас оплатил. Куда эти деньги деваются? С развалом СССР все накопления общественных фондов перекочевали в карманы нескольких граждан, кого мы теперь называем олигархами, а теперь нам предлагают платить по второму разу.

«СП»: — Может направить на пенсионные цели природную ренту? Нефть и газ — общие…

— Полезные ископаемые — это наше серьезное конкурентное преимущество. Ведь это стоимость, подаренная нам природой. Но мы сами разрушили свою промышленность в 1990-е годы и теперь стоит вопрос, кто этой рентой распоряжается и в каких целях. Если это решают определенные люди в интересах своих и своих потомков… Это серьезнейший политический вопрос.

«СП»: — Да, олигархи свои богатства так просто не отдадут. Что же делать? Рожать побольше детей?

— Серьезно изменить демографическую картину с помощью материнского капитала и горячих завтраков невозможно. Потому что нормальные люди рожают детей не потому что им будут платить пособие на ребенка, а потому что понимают, что у их детей будет будущее: образование, возможность жить, развиваться. Вообще, демография — это ключевой базовый показатель общего психологического состояния в стране и состояния экономики и проч. Если демография падает, значит, у людей апатия наступила.

«СП»: — Как же быть?

— Нужно менять систему перераспределения совокупного национального дохода. Нужно менять налоговую систему. Во всем мире выходом из положения является прогрессивная налоговая шкала. Вон, только что кандидат в президенты США Майкл Блумберг предложил новый налог на сверхбогатых. Он коснется всего 0,1 процента населения, а принесет казне 5 трлн долларов. А у нас многие этого не хотят.

Впрочем, в российском обществе дискутируются и экзотические способы решения проблем, вызванных пенсионной реформой. Об этом «СП» рассказал глава нижегородского отделения незарегистрированной партии «Другая Россия» Юрий Староверов.

— Вместо повышения пенсионного возраста мы предлагаем понизить на 4−5 лет возраст зрелости молодежи. Сделать 14 лет, а не 18 лет как сейчас. Вместе с паспортом давать им с этого возраста полноценное право на трудоустройство. Ведь молодые люди мечтают иметь свои деньги. Вот и будут работать и зарабатывать. И будут платить налоги и взносы в Пенсионный фонд и т. п.

А старики, те, кому сейчас задрали пенсионный возраст дополнительно на 5 лет пусть отдохнут. Это будет справедливо и умно. И волки сыты, и овцы целы. А помимо трудоустройства с тех же 14 лет им следует дать право на брак — чтобы жилось веселее и право голосовать — чтобы власть выбирали не только пенсионеры, но и те, кому жить дальше.

«СП»: — Это потребует значительной перекройки общества…

— Нужно будет сократить время обучения в школе. Зачем так долго — 11 лет? И потом еще по 5−6 лет учатся в вузе, а потом некоторые в аспирантуре. Получается, люди проводят за партой чуть ли не до седых волос. Разве это нормально? Сейчас молодые люди и так взрослеют раньше — акселерация, а общество держит их насильственно в детях так долго, как это никогда не было в истории. Вспомним, наши бабушки-дедушки учились в школе по 7 лет. Некоторые потом на рабфаке 2−3 года. И все. Зато какую страну отстроили. И старики были в почете.

«СП»: — Проект радикальный, но он как минимум достоин рассмотрения…

— Для этого нужно обладать правом законодательной инициативы. Но даже в случае внесения подобного законопроекта в Госдуму, единороссы его наверняка «завернут». Как показало голосование по пенсионной реформе, на стариков им наплевать, а молодежь, выбирающая свое будущее для партии власти еще и опасна.

Источник