Рейтинг@Mail.ru

Тезисы о диктатуре пролетариата и общенародном государстве НОВОСТИ

94c584_etoПо вопросу диктатуры пролетариата и общенародного государства ученые социалистической ориентации до сих пор не пришли к единому мнению, и всякий раз выступления на эту тему вызывают оживленные дискуссии. Я предпринял попытку разобраться в этом вопросе, чтобы выработать собственную позицию. С этой целью я подробно ознакомился с аргументацией всех сторон и сегодня готов поделиться своими выводами.

При подготовке этих тезисов я использовал следующую литературу: Маркс «Критика Готской программы», Ленин «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», «О диктатуре пролетариата», Сталин «Вопросы ленинизма» (1929 год), учебник «Научный коммунизм» (1970 год издания), учебник «Начала марксизма-ленинизма» (профессор А.П. Боровиков, 2011 г), учебник «Основные положения коммунистической теории. Часть 3. Коммунизм – будущее человечества» (2016 год, РУСО), «Марксизм и революция. Материалы научно-теоретической конференции. Москва, 13 мая 2018 года», статья доктора философских наук, профессора М.В. Попова «Диктатура пролетариата, ее организационная форма и экономическая сущность». Подспорьем в этом исследовании для меня были «Политический словарь» (1940 год) и «Философский словарь» (1954 год). Много полезной информации я почерпнул из брошюры «О работе Ленина «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (Сергей Калашников, 1970 год).

Каковы основные этапы становления и развития коммунистической формации?

Для преобразования капиталистической экономики в социалистическую, замены старых общественных отношений новыми, изменения сознания людей, освобождения его от буржуазной идеологии, традиций и привычек капиталистического строя необходим особый период. Этот этап развития коммунистической формации называется переходным периодом от капитализма к социализму.

Маркс указывал, что основными этапами становления и развития коммунистической формации являются: 1. Переходный период от капитализма к социализму; 2.3. Социализм и Коммунизм – две фазы коммунистического общества.

Маркс («Критика Готской программы»): «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».

Ленин: «Теоретически не подлежит сомнению, что между капитализмом и коммунизмом лежит известный переходный период. Он не может не соединять в себе черты или свойства обоих этих укладов общественного хозяйства».

В современной литературе иногда встречается и другая классификация. На мой взгляд, это только вносит путаницу в наше учение. Должны быть очень веские аргументы, чтобы менять его принципиальные положения и придумывать новую терминологию.

Может ли социалистический уклад возникнуть в недрах капитализма?

Нет, не может. Почему же? Ведь из истории мы знаем, что феодальный экономический уклад начинал формироваться еще в рамках рабовладельческого строя, а капиталистический уклад — в рамках феодализма. Но так было в предшествующие формации.

Социалистический уклад в рамках капитализма сформироваться не может. Он начнет формироваться только после социалистической революции, когда утвердится власть диктатуры пролетариата.

Дело в том, что социализм в отличие от всех предшествовавших формаций возникает не стихийно, а сознательно, планомерно строится самыми широкими массами трудящихся, возглавляемыми коммунистической партией. Экономическая основа социализма — общественная собственность на средства производства – не просто отлична, а противоположна экономической основе капитализма – частной собственности на средства производства. Этим, собственно говоря, и объясняется необходимость переходного этапа от капитализма к социализму.

В этой связи вспоминаются социалисты-утописты Фурье, Оуэн, Сен-Симон. Они разрабатывали проекты «ячеек социализма» («фаланги» – самодостаточные коммуны), писали письма главам государств (Наполеону I, королеве Виктории, Николаю I). Писали миллионерам типа Ротшильда, наивно полагая, что найдется такой состоятельный благодетель, который добровольно пожертвует крупную сумму на их социальный эксперимент.

Оуэну на собственные деньги даже удалось создать коммуны на принципах общественной собственности, но они просуществовали всего несколько лет.

Социалисты-утописты совершенно не понимали роли народных масс и классовой борьбы пролетариата в историческом процессе. Поэтому все их «проекты социализма» мы сегодня называем несбыточными фантазиями и социальными утопиями.

Итак, в рамках капитализма невозможно создать «островки социализма», но уже в рамках капитализма возникают предпосылки для строительства коммунистического общества. За счет усиления концентрации и централизации производства, т.е. его укрупнения, роста специализации и кооперирования. Т.е. происходит усиление общественного характера процесса производства. Но при этом средства производства – находятся в руках монополистов. Поэтому задача социалистической революции разрешить это противоречие, т.е. передать собственность монополий всему народу. Часто называют народное хозяйство при социализме – гигантской монополией, обращенной на службу всему народу.

Почему Энгельс называл диктатуру пролетариата «единственной дверью в новое общество»?

Маркс впервые употребил термин «диктатура пролетариата» в письме Вейдемейеру (1852 год): «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».

Классики марксизма учили нас тому, что путь к коммунизму лежит через слом буржуазной государственной машины и установление диктатуры пролетариата. Ленин писал: «Развитие вперед, то есть к коммунизму, идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуататоров-капиталистов больше некому и иным путем нельзя».

Диктатура пролетариата — это власть рабочего класса. Ленин уточнял, что «именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых».

Поскольку рабочий класс является наиболее последовательным и сознательным борцом за коммунизм, то на всех этапах борьбы ему принадлежит руководящая роль.

Учение о диктатуре пролетариата является главным в теории научного коммунизма. Революционность рабочей партии проверяется отношением к этому вопросу. Ленин нас учил, что марксистом является лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма» (Ленин).

Поэтому не случайно, Энгельс называл диктатуру пролетариата «единственной дверью в новое общество».

Что нового Ленин внес в учение о диктатуре пролетариата?

Вот как ответил на этот вопрос И.В. Сталин

«Основную идею диктатуры пролетариата, как политического господства пролетариата и как метода свержения власти капитала путем насилия, дали Маркс и Энгельс. Новое у Ленина состоит в этой области в том, что а) он открыл советскую власть, как государственную форму диктатуры пролетариата, использовав для этого опыт Парижской Коммуны и русской революции; б) он раскрыл скобки в формуле диктатуры пролетариата под углом зрения проблемы о союзниках пролетариата, являющегося руководителем, с эксплоатируемыми массами непролетарских классов (крестьянства и пр.), являющимися руководимыми; в) он подчеркнул с особой силой тот факт, что диктатура пролетариата является высшим типом демократии при классовом обществе, формой пролетарской демократии, выражающей интересы большинства (эксплоатируемых), — в противовес демократии капиталистической, выражающей интересы меньшинства (эксплоататоров)» (Сталин, «Беседа с первой американской рабочей делегацией, 9 сентября 1927 г.).

«Поэтому и говорят у нас, что ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарских революций» (Сталин).

Как долго продлится эпоха диктатуры пролетариата?

Обращаем внимание, что Ленин называет обязательным условием завершения эпохи диктатуры пролетариата исчезновение классов.

«Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и умственного труда. Это дело очень долгое» (Ленин, «Великий почин»).

«Социализм есть уничтожение классов. Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения все, что могла. Но сразу уничтожить классы нельзя. И классы остались и останутся в течение эпохи диктатуры пролетариата. Классы остались, но каждый видоизменился в эпоху диктатуры пролетариата; изменилось и их взаимоотношение. Классовая борьба не исчезает при диктатуре пролетариата, а лишь принимает иные формы» («Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», В.И. Ленин).

«Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а продолжение ее в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуазия удесятеряет свои атаки на социализм в международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходима» («Тезисы доклада о тактике РКП на 3-м Конгрессе Коммунистического Интернационала», Ленин).

Таким образом, диктатура пролетариата должна оставаться на весь период, пока существуют классы.

Что Ленин и Сталин понимали под «уничтожением классов»?

«Социализм есть уничтожение классов. Чтобы уничтожить классы, надо, во-первых, свергнуть помещиков и капиталистов. Эту часть задачи мы выполнили, но это только часть и притом не самая трудная. Чтобы уничтожить классы, надо, во-вторых, уничтожить разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех – работниками.

Этого нельзя сделать сразу. Это – задача несравненно более трудная и в силу необходимости длительная. Это – задача, которую нельзя решить свержением какого бы то ни было класса. Ее можно решить только организационной перестройкой всего общественного хозяйства, переходом от единоличного, обособленного, мелкого товарного хозяйства к общественному крупному хозяйству.

Такой переход по необходимости чрезвычайно длителен. Такой переход можно только замедлить и затруднить торопливыми и неосторожными административными и законодательными мерами. Ускорить этот переход можно только такой помощью крестьянину, которая бы давала ему возможность в громадных размерах улучшить всю земледельческую технику, преобразовать ее в корне.

Чтобы решить вторую, труднейшую, часть задачи, пролетариат, победивший буржуазию, должен неуклонно вести следующую основную линию своей политики по отношению к крестьянству: пролетариат должен разделять, разграничивать крестьянина трудящегося от крестьянина собственника, — крестьянина работника от крестьянина торгаша, — крестьянина труженика от крестьянина спекулянта. В этом разграничении вся суть социализма» (Ленин, «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата»).

Сталин, развивая марксистско-ленинское учение, так говорил об «уничтожении классов».

«В своей книге «Экономические проблемы социализма в СССР» (сентябрь 1952 г.) И.В. Сталин дал ответ на такие кардинальные вопросы, как вопросы об уничтожении противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом и о ликвидации различий между ними. И.В. Сталин раскрыл природу противоположности между ними и показал, что в условиях социализма и постепенного перехода к коммунизму уже не существует противоположности, а сохраняется лишь существенное различие между городом и деревней, существенное различие между физическим и умственным трудом, которые будут ликвидированы при переходе на высшую стадию коммунизма» («Философский словарь», 1954 год).

«В результате победы социализма в СССР уничтожена противоположность между городом и деревней. В ходе строительства коммунизма перед советским народом возникает новая проблема – проблема ликвидации существенного различия между городом (промышленностью) и деревней (сельским хозяйством). Эта проблема носит совершенно другой характер по сравнению с проблемой уничтожения противоположности между городом и деревней и раньше не ставилась классиками марксизма» («Философский словарь», 1954 год).

«Под противоположностью между городом и деревней нужно понимать противоположность интересов. Экономической основой этой противоположности является эксплуатация деревни городом, разорение трудящегося крестьянства в ходе развития капитализма… Империализм еще более обострил противоположность между городом и деревней, проявляющуюся в антагонизме метрополий и колоний, промышленных и аграрных стран» («Философский словарь», 1954 год).

«Ликвидация эксплуататорских классов и построение социализма в СССР имеют своим результатом уничтожение противоположности между физическим и умственным трудом. Теперь люди физического и умственного труда в нашей стране являются не врагами, а товарищами – друзьями, членами единого производственного коллектива, одинаково заинтересованными в успехах социалистического производства. Советская интеллигенция в своем большинстве состоит из выходцев из среды рабочих и крестьян. Былая вражда между людьми физического труда и интеллигенцией полностью исчезла, коренным образом также изменились условия труда рабочих и крестьян» («Философский словарь», 1954 год).

«Однако ликвидация противоположности между физическим и умственным трудом не означает, что между ними нет при социализме никаких различий. В условиях социализма сохраняется еще существенное различие, которое может быть и будет ликвидировано лишь в процессе постепенного перехода от социализма к коммунизму» («Философский словарь», 1954 год).

«Преодоление существенного различия между умственным и физическим трудом не означает, однако, что между ними исчезнет всякое различие. Какое-то различие, хотя и несущественное, все же сохранится, уже потому, что условия работы руководящего состава предприятий не одинаковы с условиями работы рабочих» («Философский словарь», 1954 год).

На какой фазе коммунистического общества произойдет «уничтожение классов»?

Первоначально была точка зрения, что диктатура пролетариата распространяется на период до окончательного создания и упрочения социализма. Такую точку зрения высказывали Маркс, Ленин и Сталин (до 1952 года).

ВКП (б), разрабатывая и утверждая стратегический план на 3-ю пятилетку (1938-1942 гг.) заявляла: «СССР вступила в третьем пятилетии в полосу завершения строительства бесклассового (!) (Прим. Ред.) социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму» («Политический словарь», 1940 год).

И.В. Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (сентябрь 1952 года), развивая марксистско-ленинское учение, уточнил сроки уничтожения классов. Это произойдет - в процессе постепенного перехода от социализма к коммунизму.

В.И. Ленин: «Главная сущность ее (т.е. диктатуры. И. Ст.) в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, его авангарда, его единственного руководителя – пролетариата. Его цель – создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплоатации человека человеком. Эту цель нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переходного периода от капитализма к социализму, и потому, что переорганизация вещь трудная, и потому, что нужно время коренных перемен во всех областях жизни, и потому что, громадная сила привычки к мелко-буржуазному и буржуазному хозяйничанью может быть преодолена лишь в долгой упорной борьбе. Поэтому Маркс и говорит о целом периоде диктатуры пролетариата, как периоде перехода от капитализма к социализму» (т. XVI, стр. 226-227) (цитирую по книге И.В. Сталина «Вопросы ленинизма», 1929 год, стр. 20).

«Диктатура пролетариата – есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся… в целях окончательного создания и упрочения социализма» (Ленин).

Сталин первоначально придерживался той же точки зрения. «Эта историческая эпоха необходима не только для того, чтобы создать хозяйственные и культурные предпосылки полной победы социализма, но и для того, чтобы дать пролетариату возможность, во-первых – воспитать и закалить себя, как силу, способную управлять страной, во-вторых – перевоспитать и переделать мелко-буржуазные слои в направлении, обеспечивающем организацию социалистического производства» (Сталин, «Основы ленинизма», 1929 г.).

«Победить буржуазию, свергнуть ее власть революция сможет и без диктатуры пролетариата. Но подавить сопротивление буржуазии, сохранить победу и двинуться дальше к окончательной победе социализма революция уже не в состоянии, если она не создаст на известной ступени своего развития специального органа в виде диктатуры пролетариата, в качестве основной опоры» (Сталин. «Основы ленинизма», 1929 г.).

Кто первым высказал идею перерастания пролетарского государства в государство общенародное?

Маркс и Ленин считали, что государство диктатуры пролетариата сохранится только на период существования классов. Поскольку пролетариат, по мнению Маркса и Ленина, ставит перед собой цель ликвидировать всякие классы и классовые различия и тем самым обеспечить отмирание государства.

Сталин пришел к выводу, что государство сохранится и в бесклассовом обществе при условии сохранения капиталистического окружения.

«Развивая теорию марксизма-ленинизма, товарищ Сталин показал, что возможно построение полного коммунистического общества в одной стране и в условиях капиталистического окружения, что при этих условиях и на высшей фазе коммунизма необходимо сохраняется государство. Только когда социализм победит во всех передовых капиталистических странах, государство станет отмирать… Этот вывод Сталина принадлежит к выдающимся открытиям марксистско-ленинской теории, равным по своему значению ленинскому открытию о возможности победы социализма в отдельной стране» («Политический словарь», 1940 год).

Но Сталин нигде не употребляет термин «общенародное государство». (Правильнее сказать, что я нигде не встретил у Сталина такое высказывание). Но каким еще может быть государство в бесклассовом обществе, если не общенародным?

Соратник Сталина М.И. Калинин первым приходит к выводу, что государство в бесклассовом обществе будет ничем иным, как общенародным государством. «…Пролетарское государство будет превращаться постепенно, по мере успехов социалистического строительства, изживания капиталистических отношений и исчезновения капиталистов, в государство общенародное…» (1926 год, статья «Что делает Советская власть для осуществления демократии»).

А не все ли равно, как назвать: диктатура пролетариата или общенародное государство?

Нет не все равно. Некоторые исследователи не без основания полагают, что ошибочное положение о перерастании диктатуры пролетариата в общенародное государство в 3-й программе КПСС (1961 год) «заложило бомбу» в основание социализма в СССР. Дело в том, что концепция общенародного государства напрямую увязана с положением о затухании классовой борьбы, окончательной победой социализма в СССР и невозможностью реставрации капитализма в нашей стране.

Но было ли в СССР построено бесклассовое общество в 1961 году? Ответ очевиден. Не была окончательно решена эта задача и в последующие годы. Следует также признать, что реальная опасность реставрации капитализма в СССР существовала, и последующие события рубежа 80-90-х годов это, к сожалению, подтвердили.

Диктатура пролетариата или диктатура рабочего класса?

Вопрос не принципиальный, но не праздный. В «Политическом словаре» (1940 год) и «Философском словаре» (1954 год) для характеристики государства в СССР чаще употребляется именно термин «диктатура рабочего класса». И это вовсе неслучайно.

Дело в том, что «пролетариат – это класс наемных рабочих в капиталистическом обществе» («Политический словарь, 1940 год). После 1936 года, когда в СССР в основном был построен социализм, и было покончено с эксплуатацией человека человеком, изменился и рабочий класс. Рабочий класс в СССР – это «совершенно новый, освобожденный от эксплуатации класс, которому принадлежит государственное руководство обществом (диктатура)» (Политический словарь, 1940 год).

Проще говоря, если нет буржуазии и эксплуатации – то, следовательно, уже нет и пролетариата.

Поэтому, мы полагаем, что для характеристики государственности в СССР после 1936 года правильнее употреблять термин «диктатура рабочего класса», а не термин «диктатура пролетариата».

Какова роль компартии в системе диктатуры пролетариата?

Компартия – это руководящая сила в системе диктатуры пролетариата. Ленин: «Диктатуры пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию». Компартия является политическим вождем народа (вооружает его научной теорией и программой) (1), организатором народа (выдвижение зрелых кадров руководителей, контроль за советскими, хозяйственными и общественными организациями через партийные органы) (2), воспитателем народа (пропаганда в массах марксистско-ленинского учения, борьба с буржуазной идеологией (3).

Кандидат экономических наук Сергей Калашников: «Правым оппортунистам всегда была присуща недооценка подлинно революционной, научно обоснованной политики рабочего класса. Под разными предлогами они добиваются ослабления и отказа от руководящей роли Коммунистической партии в руководстве экономикой и отстаивают тезис, что социалистическая экономика должна развиваться без вмешательства государства.

Экономическое планирование в общенациональном масштабе оппортунисты хотели бы заменить капиталистическим рыночным механизмом как главным регулятором народнохозяйственного развития. С этой целью они требуют децентрализации экономической жизни, передачи средств производства в коллективную собственность предприятий, «полного отделения предприятий от государства», развязывания рыночной стихии и конкуренции, допущения частного капитала в среднюю и мелкую промышленность, утверждают неизбежность разорения менее конкурентоспособных предприятий и наличия безработицы.

Под флагом «модернизации» и «либерализации» правые в Чехословакии хотели создать «новую модель социализма». Небезызвестный О. Щик — один из лидеров праворевизионистских элементов в КПЧ, активный сторонник перестройки чехословацкой экономики на западный манер — так охарактеризовал эту модель: «Как можно меньше планирования, как можно больше свободы!». Концепцию непланируемого, по существу стихийного развития Шик и компания протащили в практику, что нанесло большой вред чехословацкой экономике. Было расшатано централизованное государственное управление народным хозяйством, роль планирования оказалась сведенной к ничего не значащим рекомендациям. Вследствие этого открылся простор стихийному развитию и анархии, резко упали темпы экономического роста, возникли инфляция, диспропорции в различных отраслях хозяйственной жизни, упала производительность труда». («О работе Ленина «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», С. Калашников, 1970 год).

Обратите внимание, что практически по тому же сценарию через 20 лет контрреволюция разрушила социализм в СССР.

Сталин был сторонником однопартийной системы. «…Руководителем в системе диктатуры пролетариата является одна партия, партия пролетариата, партия коммунистов, которая не делит и не может делить руководство с другими партиями» (Сталин, «Вопросы ленинизма», стр. 18). Хотя надо признать, что после 1945 года в странах народной демократии (одна из форм диктатуры пролетариата) в Восточной Европе применялась в отдельных случаях многопартийная система (при условии руководящей роли Компартии).

Назовите экономические уклады в переходный период? Какое основное противоречие переходного периода?

По Ленину, в переходный период сохраняются три основные силы: буржуазия, мелкая буржуазия (особенно крестьянство) и пролетариат. Три формы общественного хозяйства: коммунизм, мелкое товарное производство и капитализм. Эта закономерность характерна для всех стран, совершающих переход от капитализма к социализму.

В России особенности – большая экономическая отсталость и мелкобуржуазность страны (по Ленину).

Развитие социалистического уклада происходит в упорной борьбе против капиталистического уклада по принципу «кто – кого». Борьба между этими двумя формами хозяйства есть основное противоречие переходного периода.

Зачем нужно разрушать буржуазное государство? Почему нельзя его оставить?

Потому что эксплуататоры использовали и будут использовать органы государства, особенно армию, полицию, суды и тюрьмы в контрреволюционных целях. Единственно правильное решение проблемы – это уничтожить буржуазное государство. Но возможно использование в новом государстве старых спецов.

«Диктатура пролетариата не может возникнуть как результат мирного развития буржуазного общества и буржуазной демократии, — она может возникнуть лишь в результате слома буржуазной государственной машины, буржуазной армии, буржуазного чиновничьего аппарата, буржуазной полиции» (Сталин).

«Рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для собственных целей» (Маркс, Энгельс).

Пролетарская революция должна «…не передавать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а сломать ее… — таково предварительное условие всякой действительно народной революции на континенте», — писал Маркс.

Допускал ли Маркс возможность мирного развития буржуазной демократии в демократию пролетарскую?

Вот как на этот вопрос ответил Сталин. Предыдущая фраза Маркса (смотри выше), где он говорит о революции на континенте, дала возможность оппортунистам прокричать, что Маркс допускал такую возможность для Америки и Англии (эти страны не входят в европейский континент). Такая возможность для Англии и Америки действительно была в домонополистическую эпоху (когда жил Маркс). Но при монополистическом капитализме империализм развился и охватил все без исключения страны, в той же Америке и Англии развились военщина и бюрократизм.

«Иначе говоря, закон о насильственной революции пролетариата, закон о сломе буржуазной государственной машины, как о предварительном условии такой революции, является неизбежным законом революционного движения империалистических стран мира» (Сталин).

Сталин допускал «мирный» путь для некоторых капиталистических стран, но только в далеком будущем (он писал об этом в 20-е годы), когда пролетариат уже победит в важнейших странах капитализма.

Какие произошли структурные изменения пролетариата в капиталистических странах в связи с НТР?

В последние десятилетия в связи с научно-технической революцией произошли структурные изменения пролетариата в капиталистических странах (увеличился спрос на рабочую силу более высокой квалификации, сократилась численность сельского пролетариата, часть пролетариата перетекла из сферы производства в сферу обслуживания: торговлю, кредитно-финансовую систему). На этой основе создаются условия для роста организованности и политической активности пролетариата. НТР создает условия для сближения интересов рабочих, интеллигенции, городских средних слоев и крестьян на борьбу против монополий, империализма. Создаются условия для создания единого фронта всех антимонополистических демократических сил под лозунгами борьбы за мир и безопасность, за демократические свободы (например, за честные выборы).

Может ли борьба за демократию отвлечь пролетариат от социалистической революции?

«Было бы коренной ошибкой думать, что борьба за демократию способна отвлечь пролетариат от социалистической революции, или заслонить, затенить ее и т.п. Напротив, …невозможен победоносный социализм, не осуществляющий полной демократии… не ведущий всесторонней, последовательной и революционной борьбы за демократию» (Ленин).

Учебник «Научного коммунизма» (1970 год): «Демократизация политической жизни и прежде всего избирательной системы открывает перед рабочим классом капиталистических стран перспективу создания народного демократического правительства, основанного на сотрудничестве всех левых сил и пользующегося поддержкой широких народных масс…

В процессе общедемократической борьбы выковывается политическая армия социалистической революции, которая призвана сломать буржуазную государственную машину и установить власть рабочего класса».

Программа антимонополистической борьбы (требование контроля над монополистической буржуазией, за прогрессивное налогообложение, за решение аграрных проблем, за улучшение жизни и труда рабочих, за социальные программы, за мир, против фашизма, за экологию, за демократизацию избирательной системы) носит не социалистический, а общедемократический характер, так как не изменяет политических и экономических основ буржуазного строя. Но тем самым еще до захвата власти и уничтожения капиталистической собственности создаются необходимые предпосылки (ослабляется роль монополий) для использования общедемократических движений в социалистической революции.

Почему надо опасаться буржуазию в переходный период? В чем сила свергнутой буржуазии? Зачем нужно ее подавлять?

Вот, что писал В.И. Ленин в своей статье «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата».

Энергия сопротивления эксплуататорских классов вследствие их поражения возрастает в сотни и тысячи раз, их борьба против победившего пролетариата становится «неизмеримо более ожесточенной». «Искусство» государственного, военного, экономического управления дает им перевес очень и очень большой, так что их значение несравненно больше, чем доля их в общем числе населения».

Поэтому подавление сопротивления враждебных классов является необходимостью при переходе от капитализма к социализму. «Диктатура пролетариата – есть классовая борьба победившего и взявшего в свои руки политическую власть пролетариата против побежденной, но не уничтоженной, не исчезнувшей, не переставшей оказывать сопротивление, против усилившей свое сопротивление буржуазии» (Ленин).

В чем сила свергнутой буржуазии? (1) сила в международных связях капитала (2) у них остаются деньги, кое-какое движимое имущество (3) у них есть организаторские и управленческие навыки, наличие связей (4) более высокое образование (5) больший навык в военном деле (пример, как Пугачев, имея количественный перевес, проигрывал сражения царским войскам) (6) мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно.

А зачем создавать новое государство?

Вот анархисты полагают, что никакой новой государственной машины создавать не следует. Это ошибка. Потому что в отсутствии пролетарского государства свергнутая буржуазия сразу бы воспользовалась этим обстоятельством и восстановила свое господство.

Какие задачи решает диктатура пролетариата в переходный период от капитализма к социализму? Почему Ленин назвал диктатуру пролетариата «дубиной для укрощения эксплуататоров»?

1.Подавление сопротивления свергнутых эксплуататорских классов, организация защиты социалистического государства от агрессии со стороны империалистических государств;

2.Использование власти рабочим классом для окончательного отрыва трудящихся и эксплуатируемых масс от буржуазии, упрочение союза с ними и привлечение их к активному строительству социализма;

3.Построение нового социалистического общества.

Первая из этих задач выражает насильственную сторону государства рабочего класса (Ленин называл диктатуру пролетариата «особой дубинкой для укрощения эксплуататоров»), вторая и третья – созидательную, творческую.

Ленин называл диктатуру пролетариата «полугосударством». Почему?

1.В предшествующих общественно-экономических формациях (рабовладельческой, феодально-крепостнической, капиталистической) государство всегда выступало аппаратом насилия меньшинства против большинства. А диктатура пролетариата – это орудие насилия большинства над меньшинством.

2.Рабовладельцы, феодалы и буржуазия преследовали цель увековечить отношения эксплуатации и сохранить государство как можно дольше. А пролетариат ставит перед собой цель ликвидировать всякие классы и классовые различия и тем самым обеспечить отмирание и самого государства.

Какие известны формы государственной власти диктатуры пролетариата?

Какие формы диктатуры пролетариата известны.

(1) Парижская Коммуна.

(2) СоветыЛенин: «Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным».

(3) Народная демократия. Это форма диктатуры была реализована в ряде страны Восточной Европы после Второй Мировой войны. Особенность – многопартийная система при руководящей роли компартии. Во-вторых, компартия проводила свою власть не только через государственные, профсоюзные и общественные организации, но и через Народные фронты (союзы рабочего класса, крестьян, интеллигенции и мелкой буржуазии). Кое-где были использованы старые формы представительства (в Польше – Сейм, в Чехословакии – Национальное Собрание).

Профессор А.П. Боровиков полагает, что «народная демократия» не является диктатурой пролетариата, поскольку в этих странах, по его мнению, «была коалиция сил». И на основе этого он приходит к ложному выводу, что диктатура пролетариата необходима не во всех случаях. На самом деле народная демократия – это одна из форм диктатуры пролетариата. Да, это была диктатура пролетариата не «в чистом виде» (как хотелось бы уважаемому профессору), но в этих странах произошло расширение классовой базы диктатуры пролетариата за счет союзников рабочего класса и тем самым значительное укрепление ее.

Может ли революция свергнуть власть буржуазии без диктатуры пролетариата? Можно ли построить социализм без диктатуры пролетариата?

Нет нельзя! В Европе социал-демократы неоднократно одерживали победу на выборах в парламенты и даже формировали свои правительства. В Англии лейбористы возглавляли правительства в 1924, 1929-31, 1945-50, 1950-51, 1964-70 гг. Шведская социал-демократическая партия в течение многих лет находилась у власти. Но диктатуры пролетариата они в этих странах не установили, поэтому им не удалось поколебать господство буржуазии. Другой пример таких стран – Это Молдавия, где президентом одно время был коммунист. Венесуэла – где мы наблюдаем реставрацию прежних порядков.

Вывод – без диктатуры пролетариата, даже если удастся прийти к власти, то долго эту власть вам не позволит удержать буржуазия. Капиталистические порядки в этих странах остаются незыблемыми.

«Победить буржуазию, свергнуть ее власть революция сможет и без диктатуры пролетариата. Но подавить сопротивление буржуазии, сохранить победу и двинуться дальше к окончательной победе социализма революция уже не в состоянии, если она не создаст на известной ступени своего развития специального органа в виде диктатуры пролетариата, в качестве основной опоры» (Сталин).

Какие внешние и внутренние функции у государства диктатуры пролетариата?

Внутренние функции диктатуры пролетариата:

1.Подавление сопротивления эксплуататоров (после победы социализма социалистическое государство (не диктатура пролетариата) применяет насилие к антиобщественным элементам – расхитителям социалистической собственности, хулиганам, уголовным элементам, тунеядцам и др.).

2.Хозяйственно-организаторская функция.

3.Культурно-воспитательная функция.

4.Контроль над мерой труда и потребления.

Внешние функции диктатуры пролетариата:

1.Защита завоеваний социализма от нападений капиталистических государств.

2.Борьба против агрессивной политики империализма, за мир и международную безопасность.

3.Обеспечение госбезопасности от происков империалистических государств.

4.Организация братского сотрудничества и взаимопомощи социалистических стран на принципах пролетарского интернационализма.

5.Помощь развивающимся странам в развитии национальной экономики и культуры.

Каковы были характерные черты Советов? Должны ли Советы формироваться по производственному или территориальному принципу?

Органы государственной власти диктатуры пролетариата в СССР – это Советы. В социалистическом государстве существуют и другие организации (профсоюзы, кооперация, комсомол, они являются школой управления, известно ленинское определение профсоюзов «школа коммунизма»). Но Советы в отличие от этих организаций наделены правом принуждения от имени всего общество.

Важно, что государственный аппарат не противостоит народу, поскольку он формируется из трудящихся и контролируется народом.

1.Они открыто выступили, как классовые организации (могли быть избраны и избирали только рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция).

2.С самого начала это были массовые организации (в их работе принимали участие миллионы человек). Роль Советов возрастала по мере укрепления могущества социалистического государства.

3.Советская власть провозгласила право наций на самоопределение (вплоть до отделения). Было создано равноправное и свободное федеративное объединение народов.

4.Была однопартийная система. Все другие партии обанкротились в ходе классовых битв, потеряли доверие народа.

Первые советы в Иваново-Вознесенске в 1905 году формировались по производственному принципу (по фабрикам и заводам).

Из ленинской программы РКП(б): «Советское государство сближает государственный аппарат с массами также тем, что избирательной единицей и основой ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)».

«… советская власть, объединяя законодательную и исполнительную власти в единой организации государства и заменяя территориальные выборные округа производственными единицами, заводами и фабриками, — непосредственно связывает рабочие и вообще трудящиеся массы с аппаратами государственного управления, учит их управлению страной» (Сталин).

В дальнейшем Советы стали формироваться по территориальному принципу (еще при Сталине). Доктор философии Попов призывает признать ошибочным отход от выборов по производственному принципу к выборам по территориальному принципу. Это произошло с принятием Сталинской Конституции в 1936 году. По его мнению, это был шаг назад от советской, пролетарской демократии к демократии парламентской, буржуазной. По его мнению, с этого времени якобы было невозможно отозвать депутатов, не оправдавших доверие.

Наши возражения Попову: (1) Все-таки с 1936 года у нас были не чисто территориальные выборы. Кандидатов выдвигали от трудовых коллективов. Депутаты отчитывались перед трудовыми коллективами. (2) Что касается отзыва депутатов, то возможность воздействовать на депутата, не оправдавшего доверия, на самом деле была через партию. Сомнительное предложение – предоставить это право трудовым коллективам «через голову» (поскольку это подрывало бы руководящую роль компартии).

Кто был противником учения о диктатуре пролетариата? Как отвечал на эти нападки Ленин? Кто из современных «революционеров» отрицает необходимость диктатуры пролетариат?

Сразу после революции оппонентами большевизма стали Каутский, Бернштейн. В 19-м году на Бернской конференции Второго Интернационала эти деятели пытались провести резолюцию, осуждающую большевизм (они назвали большевиков волюнтаристами, не сведущими в экономической теории Маркса). Их сторонниками в России были Чернов и Мартов. А также меньшевик Шер.

Большевиков обвиняли в безрассудном авантюризме, узурпаторстве, грубом нарушении принципов демократии.

Как ответил на эти нападки Ленин? Он называл их доводы «теоретической нелепостью» и «тупоумием». Каутского и Бернштейна он называл «лакеями буржуазии», их действия по дискредитации Советской власти он приравнивал к действиям белогвардейцев. По его мнению, в их основе лежит унаследованный от буржуазии предрассудок насчет безусловного, внеклассового содержания «демократии». Не может быть «демократии вообще», есть конкретная демократия, присущая определенному обществу, осуществляемая определенным классом. Ленин: «Если не издеваться над здравым смыслом и над историей, то ясно, что нельзя говорить о «чистой демократии», пока существуют различные классы, а можно говорить только о классовой демократии».

Ленин разъяснял, что «фразы о свободе, равенстве, демократии для всех» являются обманом, ложью до тех пор, пока есть эксплуататоры и эксплуатируемые. Говоря о равенстве, Ленин отмечал, что превращается в предрассудок, если не понимать равенства в смысле уничтожения классов.

Для демократии действительной, а не бумажной, не формальной, говорил Ленин, Советская власть уже в первые годы сделала столько, сколько за сотни лет не сделали самые лучшие демократические республики и сделать не могли.

Меньшевик Шер предлагал отменить продразверстку и перейти к свободной торговле хлебом. Ленин говорил, что в период Гражданской войны свободная торговля – это «свобода восстановления власти капитала. Это есть колчаковская экономическая программа». После Гражданской войны, как известно, продразверстку отменили.

Каутский обвинил большевиков в том, что они уделяли внимание распределению продуктов, а вопросы производства продуктов предали забвению. Ленин отвечал: «Какой жалкий вздор. Экономист Каутский забыл, что когда страна разорена войной и доведена до края гибели, то главным, основным, коренным «экономическим условием» является спасение рабочего. Если рабочий класс будет спасен от голодной смерти, от прямой гибели, тогда можно будет восстановить разрушенное производство…».

Разоблаченные Лениным лицемерные лозунги «чистой демократии» и «свободы для всех» ныне вновь поднимаются на щит реформистскими и ревизионистскими элементами в коммунистическом движении. В этой связи наивными являются планы Удальцова (кстати, отрицающего необходимость агитации за диктатуру пролетариата) приступить к повсеместному формированию Советов с участием всех политических партий (Удальцов отрицает необходимость руководящей роли Компартии в этих Советах). Нетрудно предугадать, что исход подобных «выборов» окажется в пользу буржуазии.

Как действовать в отношении крестьянства? Как понимать термин «две стороны крестьянина»?

Ленин в мелком товарном производстве видел большую опасность. «Здесь мы имеем чрезвычайно широкую и имеющую очень глубокие, очень прочные корни, базу капитализма. На этой базе капитализм сохраняется и возрождается вновь – в самой ожесточенной борьбе с коммунизмом. Формы это борьбы: мешочничество и спекуляция против государственной заготовки хлеба.

Ленин в крестьянах (это мелкая буржуазия) видит две стороны. С одной стороны это труженики, которых много столетий угнетали помещики. Отсюда союз с рабочими. Но в то же время обстановка товарного хозяйства очень часто делает крестьян торгашами и спекулянтами.

Ленин говорит, что помещиков можно было прогнать, но крестьян не прогонишь (они составляют большинство населения страны). Поэтому с ними нужно уживаться. Ленин выдвигает лозунг: «Уметь достигать соглашения с средним крестьянином – ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на бедноту…». В отношении середняка первоначально велась «политика нейтрализации», но с ноября 1918 года партия перешла к политике прочного союза с середняком.

И Ленин ставит задачу «уничтожить разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех – работниками». Но это задача длительная и более трудная. Как этого добиться? «Ее можно решить только организационной перестройкой всего общественного хозяйства, переходом от единичного, обособленного, мелкого товарного хозяйства к общественному крупному хозяйству» (Ленин). Ленин предупреждает: «Такой переход можно замедлить и затруднить торопливыми и неосторожными законодательными мерами». Ленин подчеркивал, что правилом во взаимоотношениях с середняком должно быть: «… не сметь командовать!».

Кто может быть еще союзником пролетариата?

В странах народной демократии этот союз охватывал рабочий класс, все крестьянство, городскую мелкую буржуазию и другие демократические слои общества. В будущих социалистических революциях он может носить еще более широкую основу: выступать, как союз всех антиимпериалистических сил.

Обостряется ли классовая борьба в ходе социалистического строительства? Кто виноват в насилии в переходный период?

«Классовая борьба не исчезает при диктатуре пролетариата, а лишь принимает иные формы» (Ленин).

Ленин назвал следующие формы классовой борьбы в переходный период в нашей стране: (1) подавление сопротивления эксплуататоров (2) гражданская война (3) нейтрализация мелкой буржуазии (4) использование буржуазных специалистов (5) воспитание новой дисциплины труда.

Кто виноват в насилии? «Господа капиталисты, вы в этом виноваты. Если бы вы не оказали такого дикого, такого бессмысленного, наглого и отчаянного сопротивления, если бы вы не пошли на союз с буржуазией всего мира, — переворот принял бы более мирные формы» (Ленин).

В конце мая 1919 года в «Правде» была опубликована статья Ленина «Привет венгерским рабочим». В этой работе Владимир Ильич, в частности, пишет: «…Уничтожение классов – дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее» (Ленин В.И. Сочинения, 3-е издание, т. XXIV, с.315).

В 1928 году Сталин сказал: «…по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперед рабочего класса и основных масс крестьянства.

Нельзя представлять дело так, что социалистические формы будут развиваться, вытесняя врагов рабочего класса, а враги будут отступать молча, уступая дорогу нашему продвижению, что затем мы вновь будем продвигаться вперед, а они – вновь отступать назад, а потом «неожиданно» все без исключения социальные группы, как кулаки, так и беднота, как рабочие, так и капиталисты, окажутся «вдруг», «незаметно», без борьбы и треволнений, в лоне социалистического общества. Таких сказок не бывает и не может быть вообще, в обстановке диктатуры пролетариата – в особенности.

Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление. Не бывало и не будет того, чтобы продвижение рабочего класса к социализму при классовом обществе могло обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы.

Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами о второстепенной роли классовой борьбы…» (Сталин И. Сочинения, т.11. М., 1949 г., с.171-172).

3 марта 1937 года в своем докладе на Пленуме ЦК ВКП(б) Сталин развил этот принцип большевизма: «…Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы все более и более ручным.

Это не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы с Советской властью.

Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить Советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние средства обреченных…» (Сталин И. «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников» («Слово товарищу Сталину». М., 1995 г., с.121-122).

Вот какая трактовка по этому вопросу дана в «Философском словаре» (1954 год). Чем больше успехи социалистического строительства, тем сильнее сопротивление «капиталистических элементов». В СССР (т.е. на 1954 год) уничтожены эксплуататорские классы. Общество состоит из дружественных классов. Поэтому вся острота классовой борьбы для СССР ныне перенесена на международную арену. Внутри СССР «советский народ, сплоченный в морально-политическом единстве» ведет борьбу против «недобитых остатков враждебных Советской власти групп, поддерживаемых капиталистическим окружением».

Какие особенности проведения национализации в разных странах?

В Чехословакии в собственность государства перешли сразу предприятия, где работников свыше 300-400 человек. Быстро провели национализацию в Польше. В Венгрии и Румынии экспроприация шла постепенно. В КНДР вначале конфисковали предприятия у японцев и у местных буржуев, враждебных рабочей власти. Такую же тактику избрали вьетнамские коммунисты.

Маркс и Энгельс допускали и выкуп собственности у капиталистов. «…для нас было бы дешевле, если бы мы могли откупиться от всей этой банды» (Маркс). Так, в Польше выкуп давали только патриотической буржуазии (возмещение получили 25% от всех буржуев страны). Выкуп в виде части прибыли применялся в Китае. В ГДР в 1956-1962 гг действовали смешанные предприятия (собственник государство и капиталист, последний руководит предприятием под контролем государства, выполняет плановые задания).

Во многих соцстранах передали землю крупных землевладельцев в государственную собственность, а земля крестьян не была сразу национализирована.

В чем суть государственного капитализма?

После национализации основной части капиталистической собственности дальнейшая ее ликвидация идет через ограничение и вытеснение ее социалистической собственностью при экономической поддержке государства (системой налогов, кредитов и т.д.).

Каково будущее Коммунистической партии?

При полной победе коммунизма во всем мире отпадает необходимость в государстве, политических партиях. Но организации, направляющие и регулирующие жизнь общества, останутся и при коммунизме. Перерастание социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление будет сопровождаться усилением роли общественных организаций, среди которых первое место принадлежит Коммунистической партии. Отмирание партии произойдет позднее отмирания государства. Партия останется продолжительное время и после полной победы коммунизма, но ее задачи, функции, формы деятельности и организации изменятся.

Что означает отмирание государства?

Отмирание государства означает, что исчезает надобность в государственном принуждении, в корне изменятся все общественные отношения. Это означает также, что постепенно исчезнет тот особый слой людей, которые заняты исключительно государственным управлением, так как все граждане будут принимать активное участие в управлении общественными делами.

Неправильно было бы представлять коммунизм, как царство анархии, где нет никакого управления, определенных норм поведения людей и где каждый будет делать то, что ему заблагорассудится. На самом деле в коммунистическом обществе сложатся единые общепризнанные правила коммунистического общежития, соблюдение которых станет внутренней потребностью и привычкой всех людей.

Когда отомрет демократия?

Будучи исторически изменяющейся, демократия как политическая форма правления отомрет при коммунизме с такой же неизбежностью, как и государство. На смену им придет коммунистическое общественное самоуправление.

Как Ленин понимал соотношение политики и экономики в переходный период?

Эти идеи он развивает в своей работе «Экономика и политика в эпоху диктатуру пролетариата».

Важное положение марксизма, что политические взгляды коренятся в экономических отношениях и интересах людей.

«Политика есть концентрированное выражение экономики» (Ленин). Это означает, что по своему происхождению экономика первична, а политика вторична. Политика – это надстройка, а экономика – это базис.

Но политика, возникнув как порождение базиса, оказывает обратное воздействие на экономику. Если политика правильная, то она ускоряет развитие общества. Если политика неправильная, то она становится тормозом на пути развития.

Политика и экономика взаимосвязаны. Не бывает политики, независимой от экономики, но не бывает и экономики без воздействия политики.

Научно обоснованная политика позволяет резко сузить сферу проявления стихийных тенденций в развитии экономики, во всем народном хозяйстве. «Все искусство управления и политики состоит в том, чтобы своевременно учесть и знать, где сосредоточить свои главные силы и внимание» (Ленин).

Политика должна опираться на знание и умелое использование объективных экономических законов. «Ничего нельзя поделать нахрапом или натиском, бойкостью или энергией» (Ленин). Пример такой мудрой политики – вынужденные и временный переход к НЭПу и замена продразверстки продовольственным налогом.

Важно, чтобы руководители народного хозяйства имели творческую жилку и были способны принимать самостоятельные решения. О работниках с противоположными качествами писал Маяковский:

Что заглядывать далече?!

Циркуляр

сиди

и жди.

- Нам, мол,

с вами

думать неча,

если

думают вожди.

Выводы:

Основными этапами становления и развития коммунистической формации являются: 1. Переходный период от капитализма к социализму; 2.3. Социализм и Коммунизм – две фазы коммунистического общества. Диктатура пролетариата, как и во времена Маркса и Энгельса остается «единственной дверью» в социалистическое (коммунистическое) общество. Рабочий класс по-прежнему является наиболее последовательным и сознательным борцом за (социализм) коммунизм, поэтому на всех этапах борьбы ему принадлежит руководящая роль. Вождем и руководителем всех трудящихся является коммунистическая партия. НТР создает условия для сближения интересов рабочих, интеллигенции, городских средних слоев и крестьян на борьбу против монополий, империализма. Расширению социальной базы диктатуры пролетариата способствует наличие у нашего народа «советского гена» — исторической памяти об СССР. Причем, передача «советского гена» происходит от поколения к поколению. Диктатура пролетариата сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов. Классовая борьба не исчезает при диктатуре пролетариата, а лишь принимает иные формы. Уничтожение классов произойдет в процессе постепенного перехода от социализма к коммунизму. В бесклассовом обществе при условии капиталистического окружения необходимо сохраняется государство (общенародное государство). Только когда социализм победит во всех передовых капиталистических странах, государство станет отмирать. Отмирание компартии произойдет позднее отмирания государства.

Алексей Брагин, автор книги «Азбука коммуниста».

Рейтинг@Mail.ru
разработка сайта ООО "Мельница"