Чувашское республиканское отделение КПРФ

Встреча депутатов-коммунистов с избирателями, состоявшаяся утром 5 апреля около здания Государственной думы и предшествовавшая пленарному заседанию палаты, прозвучала похоронным маршем российскому парламентаризму. Депутаты вышли к уличному микрофону, чтобы объяснить людям суть гвоздевого законопроекта повестки дня, внесённого «единороссами». Она проста: ограничить живое общение народа и власти.

ПРИРАВНИВАЯ уличные встречи депутатов всех уровней с избирателями к митингам, законопроект обязывает народных представителей за 7—10 дней подавать заявки в местные органы исполнительной власти. Формально согласование носит уведомительный характер, но ничто не может помешать чиновникам расставить знаки препинания в трёхсловии «разрешить нельзя запретить» сообразно своим представлениям о демократии и собственной политической толерантности.

Валерий Рашкин отметил: «Мы видим, как власть перепугалась шествий и митингов, касающихся требований к правительству, к Медведеву ответить на вопросы о коррупционной составляющей в их работе. Надо также учитывать, что нам в последнее время, в течение двух лет, в митингах практически отказывали не только здесь, в Москве, но и по всей стране».

Аналогичный закон уже обкатан в Златоглавой. Попытка депутатов-коммунистов добиться отмены закона в судебном порядке ни к чему не привела. Решение Мосгорсуда оказалось готовым сюжетом для фельетона. Столичные служители Фемиды решили, что депутаты вправе проводить встречи с избирателями без согласования с исполнительной властью, но только в форме… одиночных пикетов!

С этой логически диссонансной ноты обсуждение законопроекта перенеслось в зал пленарных заседаний Госдумы. Протестные выступления оппозиции захлестнули парламентскую трибуну. Николай Арефьев подчеркнул, что закон Ирины Белых, как часто именуют «единороссовскую» законодательную инициативу по имени её главного автора, ставит мелкого муниципального чиновника и сержанта полиции выше федерального депутата со статусом министра. Против доминирования исполнительной власти над представительной выступили многие депутаты, в том числе Тамара Плетнёва и Николай Коломейцев. Валентин ШУРЧАНОВ заметил, что за всю историю российского парламентаризма, которому 27 апреля исполняется 111 лет, такой законодательный дозатор общения депутатов с избирателями появляется впервые.

Во всяком случае прав у депутата, в частности, относительно его встреч с избирателями, становится всё меньше и меньше, заявил Олег Смолин, которому народ восемь раз оказывал доверие быть его представителем в российском парламенте. Не раз приезжая в село и наталкиваясь на закрытые двери клуба, ему приходилось встречаться с людьми на улице. «Теперь либо я вынужден буду отказаться от таких встреч, либо мне предложат встретиться где-нибудь в лесу», — обрисовал депутат последствия принятия закона.

Юрий Синельщиков, которому тоже доводилось сталкиваться с «медвежьим» гостеприимством местных властей и переносить место встречи со своими избирателями из-под крыши какого-нибудь сельского клуба на ближайшую лужайку, заметил, что по новому закону за такую вольность избиратели могут запросто получить дубинкой по голове или попасть в изолятор временного содержания.

О нежизнеспособности «единороссовского» детища говорили многие. Как можно выполнить требование о согласовании с местными властями депутатской встречи с избирателями за неделю, когда, скажем, замерзающие в своих квартирах люди звонят и просят депутата срочно помочь, недоумевает Алексей Куринный. Случалось, сигнал «SOS» оповещал о сносе дома вместе с жильцами или об уничтожении парка. И здесь время решало всё. Блиц-опрос, проведённый депутатом в соцсетях, показал, что 91 процент граждан против предложенного «партией власти» подобного «совершенствования законодательства о публичных мероприятиях».

Это ли обстоятельство или другие соображения вынудили парламентское большинство заговорить о возможных поправках в законопроект ко второму чтению, связанных с предоставлением помещений для встреч депутатов с избирателями. Но пока законопроект при одобрении парламентским большинством был принят в первом чтении в том виде, в каком с демократией ему явно не по пути.

Иная тактика была выбрана «единороссами» для нейтрализации внесённого ещё 24 марта депутатами-коммунистами Н. Коломейцевым, Д. Парфёновым, С. Решульским, Ю. Синельщиковым протокольного поручения, ставящего вопрос об организации проверки многочисленных обвинительных фактов в адрес председателя правительства Д. Медведева, выдвинутых Фондом борьбы с коррупцией. Юрий Синельщиков подчеркнул, что члены фракции КПРФ медлили с подписанием этого депутатского обращения в надежде услышать разумные объяснения премьер-министра. Однако объяснения так и не прозвучали. Вместо этого лишь какие-то невнятные словесные «компоты» со стороны главного «героя». Между тем прошёл месяц со дня опубликования материалов о «тайной империи» Дмитрия Медведева — максимальный срок, который отводится Уголовно-процессуальным кодексом для принятия правоохранительными органами решения по сообщению о преступлении. Должно было последовать возбуждение уголовных дел либо в отношении лиц, упомянутых в публикации, либо в отношении её авторов за клевету. Ни того, ни другого. Думские «единороссы» решили действовать по принципу: нападение — лучшая форма защиты.

Голословно объявив обнародованные факты неправедного обогащения своего лидера фантазиями и отказавшись вникать в суть обвинений, «медведи» сделали ход конём, пытаясь лягнуть фракцию КПРФ инициированием запроса в Генпрокуратуру о возможных давнишних коррупционных связях с прокуратурой Москвы бывшего депутата Госдумы Д. Вороненкова, убитого в Киеве две недели назад. Первый заместитель руководителя фракции КПРФ Сергей Решульский предложил вести разговор начистоту, заявив, что для всех ясно: запрос направлен против Ю. Синельщикова, работавшего в конце 1990-х — начале 2000-х первым заместителем прокурора Москвы. Призвав поддержать проект протокольного поручения, Сергей Николаевич предостерёг парламентское большинство: «Это очень непродуманный и опрометчивый шаг. Итог для авторов проекта будет огорчительный». Он подчеркнул, что, пытаясь вывести из-под удара председателя «Единой России» Д. Медведева, «партия власти» наносит удар по другому краеугольному камню своей организации.

 

Татьяна ОФИЦЕРОВА, «Правда».