Революция не спрашивает, когда ей быть. Она приходит сама. НОВОСТИ
Любая революция делается от имени народа и, как говорят революционеры, для народа. не была исключением и Великая русская революция 1917 года. Лейтмотив тех событий в советской историографии принято было оценивать стереотипными фразами типа «верхи не могут, а низы не хотят». Этот термин выведен Лениным, и долгие десятилетия он считался историческим, никем не оспариваемым каноном. Однако сегодня мнения экспертов на этот счет разделились. Так как же жил и чувствовал себя народ в те предреволюционные годы? Почему граждане России вначале массово поддержали Февральскую революцию, а затем точно так же октябрьскую? В какой степени на ситуацию повлияло вмешательство извне и было ли оно вообще? Из-за чего возник страшный раскол в обществе, приведший к ожесточенной и кровавой гражданской войне? ответы на эти вопросы попытались найти наши эксперты — участники очередного заседания Исторического клуба. «Парламентской газеты».
НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ НАРОД?
На какой бы дискуссионной площадке ни рассматривались те события столетней давности, участники обсуждения всегда задумываются над вопросом, что привело к ним страну и народ, размышляет директор Историко-архивного института (ИАИ) РГГУ, доктор исторических наук Александр Безбородов. Много суждений касается положения с продовольствием на тот момент в Петрограде, и единой позиции на этот счет нет. Важно одно: к 1913 году экономическое положение и материальное благополучие граждан России, безусловно, улучшилось, что подтверждается многочисленными данными и статистикой.Но не надо забывать, что 1913 предвоенный год, а война очень многое скорректировала своей беспощадной рукой. И сегодня можно четко представлять себе, что к февралю 1917-го экономическое положение резко ухудшилось. Три года войны тяжелейшим образом сказались на экономике страны и благополучии людей. И это в первую очередь ощутили те слои населения, которые совсем неплохо жили до войны – тот же самый пролетариат, промышленные рабочие, составлявшие костяк трудовых коллективов в крупных городах, в том числе и в Петрограде. Резкое обнищание серьезно скорректировало их отношение к власти. В первую очередь к монархии, а затем уже и к тем людям, которые на волне попытки демократических преобразований пришли к власти в феврале 1917-го.
Не стоит забывать и о направлении огромного количества мужского населения на фронты и в тылы для обеспечения действующей армии. Поэтому, на мой взгляд, говоря о предреволюционной ситуации, в первую очередь следует иметь в виду экономическую корректировку, которую ввела Первая мировая война.
По словам первого заместителя председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Валентина Шурчанова, фракция КПРФ, которую депутат представляет в Госдуме, самым серьезным образом анализирует те события столетней давности. И может констатировать наличие многочисленных конфликтов, буквально раздиравших российское общество. Был конфликт между монархией и буржуазией, потому что первая мешала промышленному развитию страны. Другой конфликт — между помещиками- землевладельцами и крестьянами, которых, кстати, поддерживали промышленники, потому что они помещиков терпеть не могли, так как те были очевидной реакционной силой.
Но основные противоречия сложились в деревне. Не зря же большевики объявили лозунг «Землю — крестьянам!». Это было актуально, потому что отмена крепостного права, при котором землю следовало выкупать, ничего крестьянам не дала. У них просто не было денег для выкупа. А между тем воевавшая и постоянно терпевшая поражение армия — это были те же крестьяне.
Все солдаты прекрасно понимали, что воюют не за свои интересы. Они, конечно, знали, что после призыва в армию деревни опустели, в них остались одни женщины и дети, выживать которым приходилось очень непросто. Помещики отстранились от их поддержки. В результате монархия пала, потому что она не представила вовремя выгодного всем слоям общества решения земельного вопроса. Временное правительство Керенского предложило в этом направлении свой капиталистический подход: землю у помещиков отобрать, но снова крестьянам ее выкупать. Поэтому земли как не было у крестьян, так и не появилось. Еще один конфликт, но, видимо, ключевой в череде наслаивавшихся противоречий.
Сколько может длиться этот процесс накопления конфликтов и противоречий? Сказать трудно, революция никого не спрашивает, когда ей быть, она приходит сама. Известно ведь, что Ленин, находясь в Швейцарии в эмиграции, еще в январе 1917 года говорил своим сторонникам, что только будущим поколениям сподвижников доведется увидеть революцию в России. А буквально через месяц государственный строй в России рухнул. А почему? Да потому что революция созревает по маленькой искорке, а потом неожиданно получается большой костер, который не погасить.
А БЫЛ ЛИ ФАКТОР?
Драйвером революции всегда являются социальные причины. Они могут быть обличены в политическую форму, но это всегда социалка, убежден модератор дискуссии — генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Поднять народ можно, привлекая его внимание к социальной несправедливости, при которой нарушается система распределения в обществе, а в Российской империи она была нарушена. Но вот что важно понять: это была ошибка системы управления страной или сознательно забитый костыль в механизм государственного устройства, именно с той целью, чтобы он дал сбой.
Очень часто в популярной литературе отмечается, что тот период характеризуется серьезными социальными сдвигами, которые привели российское общество, уже абсолютно не монолитное к этому времени, к глобальному расколу на красных и белых. Такое деление, считает эксперт, достаточно искусственно. Но нужно понимать, что народный протест, как правило, реализуется на улице. Поэтому о событиях февраля — ноября 1917 года часто говорят, что эта была революция очередей: недовольное и испуганное население оказалось под угрозой голода. Но кто вывел людей на улицы?
В этой связи очевидно, что события того времени коррелируются с событиями начала девяностых годов прошлого столетия, когда опять произошел раскол общества, который привел к распаду великой страны. И сейчас, и тогда в общество «вбрасывались» различные версии и предположения о вмешательстве извне, пресловутом «внешнем факторе». Взять хотя бы историю с опломбированным вагоном, в котором якобы следовали большевики из эмиграции в Россию. Она до сих пор вызывает неоднозначную реакции и у экспертов, и в обществе.
Конечно, какой-то внешний фактор был, считает политолог, журналист, историк Павел Данилин.
В Петрограде работали посольства Англии и Франции, активность проявляли германские агенты. Даже жену Николая II напрямую называли немецкой шпионкой, хотя ни одного подтверждения тому найдено не было. Очень напоминает, кстати, нынешнюю ситуацию с российским вмешательством: доказательств нет, но все об этом знают и говорят. Тот самый опломбированный вагон — это яркий факт мифотворчества, который сложился вокруг революции. Вспомним, Ленин с товарищами прибыл в Петроград в апреле уже после того, как революция свершилась. Но в нашем сознании эти события соединяются в единое целое по причине того, что советские историки очень хорошо постарались создать впечатление, что революция произошла одномоментно с февраля по ноябрь. И что было внутри этого промежутка, в СССР говорить было не принято. На этом фоне история про опломбированный вагон рассматривалась как миф контрпропаганды. Далеко не все даже знают, что Россия стала республикой лишь после прихода к власти Александра Керенского и просуществовала очень короткий период.
Когда мы говорим о внешнем факторе, мы упускаем из вида тот факт, что императора свергли не большевики или какие-то внешние силы, а его же генералы, аристократы, которые на протяжении многих лет — с 1905 по 1917-й — прикладывали все усилия, чтобы десакрализовать царскую власть. Они публично обсуждали истории про княжон-черногорок, имевших отношение к императорской семье, рассуждали о Распутине, который чуть ли не сожительствовал со всеми дочерями Николая II, и тем самым абсолютно дискредитировали как монархию, так и Русскую православную церковь. Вот это и был шаг в пропасть.Тут нечему удивляться, подвел итоги дискуссии Алексей Мухин. Информационная война ведется еще с библейских времен. Историю изменить нельзя, но можно изменить историографию. Сама же история не имеет сослагательного наклонения. Это аксиома. Но когда при ее интерпретации появляется слово «если», то это уже не история, а фантастика. В девяностые годы прошлого столетия появилось много псевдонаучной литературы, которая формировала искаженное представление о событиях того времени. Настал момент исправить эту ситуацию. А для этого надо прежде всего осознать, что то, что происходило в 1917 году, и то, что происходит сейчас, заслуженно. Значит, российское общество было готово к социальному расколу. Значит, власть не смогла удержать контроль над ситуацией. Значит, внешние факторы сумели вмешаться и изменить ход истории великой империи. Как гражданское общество мы понесли заслуженное наказание, возможно, еще не до конца. Сегодня наша задача, переосмыслив исторический процесс, — выучить уроки истории и не допустить ошибок, которые сделали наши предки.
Николай Калинин
Фото Юрия Инякина
«Российская Федерация».
Проекты КПРФ
КПРФ в районах и городах Чувашии
Размести баннер на своем сайте
